Motivi objavljivanja podataka iz istrage su sasvim jasni ili bi trebalo da budu jasni. Istrajavanje na takvoj praksi ima dalekosežne posledice na urušavanje policije, tužilaštva i pravosudnog sistema. Nalazimo se u situaciji bizarnosti, kaže za N1 advokat Miloš Janković.
On dodaje da posledice mogu biti dvostruke.
„Moramo razlikovati posledice u odnosu na javnost i u odnosu na istragu. Jako je loše ukoliko se suđenja sprovode pod pritiskom, onda se stvara klima da sud ne može da radi svoj posao onako kako bi trebalo. Sudije bi trebalo da imaju snage da se odupru tom uticaju“.
Povezane vesti:
Kaže da je sporan odnos između policije, tužilaštva, visokih državnih funkcionera i privilegovanih medija koji objavljuju detalje iz istrage.
„Javnost treba da zna šta se dešava u društvu, posebno u vezi organa javne vlasti i obračuna sa kriminalom. Imamo apsurdnu situaciju, uskraćeni smo za brojne informacije koje bi trebalo da nam budu dostrupne, evo recimo koliko košta spomenik. Svedoci smo da se iznose lični podaci o građanima koji ne bi trebalo da budu dostupni, kao kada je ministar izneo podatke pacijenta iz bolnice, a oni su mu ih dostavili. Postavlja se pitanje ko čini dostupnim te informacije i ko ima uvid u njih, a ovde se i po emisijama puštaju i to dok im u studiju sedi načelnik kriminalističke policije“.
Advokat kaže da „curenje informacija“ zapravo nije curenje, već ih neko plasira.
„Evo onaj snimak razgovora Veljka Belivuka i Vladimira Vuletića, to je podatak iz istrage, odakle to nekom. U kojoj je funkciji taj razgovor jer je to zloupotreba i namera kao i ono čuveno najavljivanje gde se vide ljudi sa odsečenim glavama, čemu to i da li je bilo potrebno“, kaže Janković i dodaje da objavljivanje takvih informacija može samo da oteža istragu, a nikako da ide u korist istrage i pretkrivčnog postupka.
Govoreći o tome da bi sudsko gonjenje pripadnika kriminalne grupe Belivuka bilo uspešnije uz pomoć svedoka-saradnika, Janković kaže da tu ima dosta limita.
„Ne možete uzeti nekog ko je organizator neke grupe, stvaraju se limiti u nekim istragama. Istraga protiv Belivuka se ograničava unazad dve godine pa se postavlja pitanje zašto je to limitirano na poslednje dve godine“.
Janković se pita da li će se i sada desiti „slučaj Savamala“ kada je iz vrha vlasti dat nalog da niko ne reaguje pa je predsednik rekao da je gradska vlast odgovorna, a na kraju je tužilaštvo utvrdilo da je kriv samo dežurni policijski službenik i dodao da je skeptičan u mojoj meri će biti utvrđene odgovornosti.
Koje je tvoje mišljenje o ovome?
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare