Da li je Venecijanska komisija više hvalila ili kritikovala – zavisi koga pitate

Vesti 19. okt 202119:251 komentar

Izmene ustava u oblasti sudstva koje je vlast najavila kao veliki uspeh i važno usklađivanje sa međunarodnim pravnim standardima i standardima Evropske unije, naišle su na ozbljnu kritiku Venecijanske komisije. Brojni nezavisni pravnici upozoravaju da je Venecijanska komisija ukazala na dugačak spisak loših odredbi u predloženim ustavnim amandmanima i da sada Skupština Srbije ima težak zadatak da implementira date primedbe ili može da ignoriše mišljenje najvišeg ustavnopravnog tela Saveta Evrope.

Ako pitate predsednika Narodne skupštine – Srbija je dobila same pohvale Venecijanske komisije za predložene ustavne promene.

„Mogu sa zadovoljstvom da kažem da smo dobili pozitivno mišljenje, odnosno da je ocenjeno da je predlog tih ustavnih amandmana u skladu sa demokratskim vrednostima i da su time stvoreni svi uslovi da Odbor skupštine za ustavna pitanja utvrdi konačan tekst tih amandmana“, rekao je Ivica Dačić.

Povezane vesti

Međutim, pravnici koji su iščitali odgovor Venecijanske komisije drugačije misle od predsednika parlamenta. Sofija Mandić kaže da u svom odgovoru Komisija zapravo dovodi u pitanje nezavisnost Visokog saveta sudstva u kome bi pet od 11 članova i dalje trebalo da bira Narodna skupština iz redova istaknutih pravnika.

„Venecijanska komisija kaže da ovakav Visoki savet sudstva kakav je predložen nacrtom amandmana ne može da opstane jer za svaku odluku potrrebno osam glasova od 11 gde vi zapravo ne možete da donesete nijednu odluku bez političke većine. Tih pet istaknutih pravnika koji treba da uđu u sastav i koje bira Skupština, nije jasno koji su tačno kriterijumi za istaknute pravnike“, kaže Sofija Mandić iz Centra za pravosudna istraživanja.

Srbija jeste pohvaljena što po novim odredbama nema više trogodišnjeg probnog mandata za sudije. Pohvaljuje se i proširenje imuniteta za tužioce. Međutim, kako kaže pravnik Milan Antonijević, kritikuje se što amandmani ostavljaju prostor za politički uticaj na pravosuđe, posebno kada je reč o izboru vrhovnog javnog tužioca, i to nije sve.

„Velika zamerka je i oko učešća opozicije u raspravi o Ustavu i mogućnosti da se čuju i različiti delovi našeg društva o tome i nemogućnost da oni iznesu mišljenje o predloženim amandmanima. To je ocena trenutne političke situacije i činjenice da telo koje menja ustav nema adekvatnu zastupljenost opozicije. Koji su mehanizmi da se čuje i mišljenje opozicije o promenama Ustava, Venecijanska komisija ne navodi“, kaže Milan Antonijević.

Venecijanska komisija je ranije pozdravila inicijativu da se zakonodavstvo u Srbiji uskladi sa međunarodnim pravnim standardima, ali je i konstatovala da je za žaljenje što je postupak izmene Zakona o referendumu počeo tek u momentu kada je bilo jasno da predstoji ustavni referendum, a ne bar godinu dana pre održavanja referenduma.

Komentari

Vaš komentar