Ko je dozvolio da Karićeva optužnica zastari?

Vesti 29. sep. 201617:48 > 17:49
Podeli:
Izvor: N1

Zakon kaže da sumnja da je neko izvršio krivično delo ne može večno da traje, pa ni ona da je Bogoljub Karić zlouotrebio službeni položaj i izvukao 60 miliona evra iz Mobtela. Tako je posle 10 godina krivični postupak protiv njega zastareo, ali ko je za to odgovoran?

Da li je optužnica zastarela „zahvaljujući“ državnim organima Srbije ili organima onih zemalja u kojima se Karić krio, a koje nisu postupale po Interpolovoj poternici?

Karić – lice s naslovnice, ali i sa poternice. Dostupno medijima, ne i istražnim organima Srbije. Iako svi znaju gde je i šta radi, Bogoljub Karić nikada nije saslušan, pa je tako i dočekao da od dva krivična postupka protiv njega, jedan zastari ove godine, a drugi će sledeće. Ko je odgovoran? Država nije, tvrdi bivši sudija Božo Prelević. Da je u Srbiji bio bi kriv MUP što ga ne hapsi, ovako, kaže, sudu su vezane ruke.

„Pošto on nije ovde, onda su za nepostupanje po toj poternici odgovorni, ako sam ja dobro čuo da je on u Rusiji ili Belorusiji, bili su obavezni da ga uhapse organi tih država, ali se tu postavlja pitanje njihovog zakona i pod kojim uslovima oni nekog hoće da isporuče ili pod kojim uslovima oni ispunjavaju poternicu srpskog suda“, kaže Božo Prelević, advokat i bivši sudija.

No, da li su državi zaista ruke bile vezane? Da se Kariću sudilo u odsustvu i da je osuđen, prema zakonu, do zastarelosti krivičnog gonjenja ne bi ni došlo.

„Zakon kaže kada postoje naročito važni razlozi, a lice je u bekstvu ili nije dostupno, sud može na predlog tužioca da odredi suđenje u odsustvu. To se procenjuje u svakoj konkretnoj situaciji. Jedan od tih razloga može i da bude da će nastupiti zastarelost krivičnog gonjenja. To, dakle, može da bude jedan od razloga, ali se uvek gleda i koje je krivično delo, koliko je teško itd“, kaže Omer Hadžiomerović, sudija Apelacionog suda.

„Suđenje u odsustvu izuzetak, a ne pravilo“

Ima li u ovoj priči odgovornosti Tužilaštva koje sudu nikada nije predložilo tako nešto? U Udruženju tužilaca kažu: zavisi čime se konkretno tužilaštvo vodilo i da li su razlozi za to postojali, budući da je suđenje u odsustvu izuzetak, a ne pravilo.

„Ukoliko je njegovo prebivalište poznato ne može se smatrati nedostupnim i nema uslova za određivanje suđenja u odsustvu, a da li je njegovo prebivalište bilo poznato ili ne, ja zaista ne znam“, kaže Radovan Lazić, predsednik UO Udruženja tužilaca.

I da je bilo poznato, i da je takav poziv Kariću uručen, a on se na njega ne odazove, morala bi da ga uhapsi država u kojoj se krije, a koja po zahtevu Srbije, u ovom slučaju, ne postupa celu deceniju.