Osuđen na tri i po godine zatvora zbog kupovine kačkavalja

Osuđen na tri i po godine zatvora zbog kupovine kačkavalja

Sud odbija da ponovi suđenje Borisu Milevu iz Pirota koji je osuđen na tri i po godine zatvora zbog protivpravnog prisvajanja više od četiri miliona dinara, odnosno zbog kupovine kačkavalja za gotovinu od jedne mlekare. Odbrana tvrdi da sud ignoriše nove dokaze koji bi mogli da izmene presudu.

Izvor: N1

U poslednjih sedam i po godina, u Srbiji su podneta svega 272 zahteva za ponavljanjem suđenja nakon pojavljivanja novih dokaza koji bi potencijalno promenili izrečenu presudu. Prihvaćeno je manje od petine, pokazuju podaci Vrhovnog kasacionog suda. Iz toga proizilazi da advokati veoma retko koriste tu mogućnost, jer su samo u prošloj godini sudovi rešili skoro dva i po miliona predmeta. Da li to govori da su suđenja u Srbiji perfektna ili postoje drugi razlozi?

Boris Milev iz Pirota osuđen je na tri i po godine zatvora zbog kupovine kačkavalja. On je 2012. godine napravio dogovor sa vlasnikom lokalne mlekare da otkupi kačkavalj za gotovinu, pošto su računi preduzeća tada bili u blokadi. To je i uradio, preuzeo robu, isplatio dogovorenu cenu i dobio potpisane priznanice. Ipak, sud ga osudio zbog protivpravnog prisvajanja više od četiri miliona dinara.

“Dobio sam takvu veliku, drastičnu kaznu od tri godine i šest meseci za kupovinu sira i kačkavalja. A ljudi dobijaju po dve godine za dilovanje i za bilo šta drugo. To je stvarno nerazumno”, smatra Milev.

Država ga ne tereti, Poreska uprava kaže da posluje po zakonu, ali sud za to ne haje, već je, kako kaže, odbijao čak da sasluša i vlasnika mlekare sa kojim se dogovarao.

“Ne osećam se dobro, čak sam i zabirnut šta će da se desi na dalje, od suda sam očekivao da će to da sagledaju, ali imam utisak da su me uzeli na zub ili sam nekom smetao, pa su uradili to kako su uradili”, ocenjuje Milev.

Advokatica Nina Nicović kaže da su sudije ignorisale nove dokaze koje je podnela i da su odbacili zahtev za ponavljanjem suđenja. Posebno ističe da je ponudila pisani dokaz o dogovoru o ceni, sa pečatom mlekare, koja, kako kaže, ruši konstrukciju tužilaštva, ali da je sud i taj dokaz odbacio uz obrazloženje koje ju je šokiralo - da dokument koji je podnela ustvari ne postoji.

“Nažalost sud je to odbacio sa obrazloženjem da je pitanje da li je ikada postojala ta potvrda, iako smo je u svom fizičkom obliku priložili uz zahtev. Ne mogu da razumem kako neko bez ponavljanja krivičnog postupka i ustanovljenja da li neko može da ima bitna saznanja, unapred odlučuje o tome da faktički nema nikakvih bitnih činjenica”, ističe Nicović.

Statistika Vrhovnog kasacionog suda pokazuje da advokati ne pribegavaju često mogućnosti da traže ponavljanje suđenja, ali da još ređe uspeju u tome.

Za prethodnih osam godina sudovi u Srbiji primili su 272 zahteva za ponavljanjem postupka odbačeno ih je 42, odbijeno 100, drugim sudovima ustupljena dva zahteva, ukinuto 56, preinačen jedan, a na drugi način rešena 34 zahteva, koja su imala nedostatke procesne prirode. Ostalo je nerešenih 37 zahteva.

Milan Antonijević iz Jukoma smatra da sudije moraju biti pažljivije kada preispituju dokaze i navode da je zakon jasan, ukoliko dokaz nije bio dostupan u vreme prvobitnog suđenja, a može uticati na presudu, suđenje mora biti ponovljeno.

“Ako su te odluke bez jasnog obrazloženja onda se može pokrenuti postupak utvrđivanja disciplinske odgovornosti jer sudije su dužne da daju jasno obrazloženje zašto se nisu odlučili da novi dokazi koji su predstavljeni ne predstavljaju dovoljan osnov za otvaranje postupka”, objašnjava Antonijević.

U Jukomu dodaju da je ponavljanje suđenja u tim okolnostima važno za zaštitu prava građana od mogućih grešaka suda, dodajući da je ključno - pažljivo oceniti dokaze kako građani ne bi bili oštećeni.

Tagovi:

POVEZANE VESTI

Komentari (17)

Komentar je uspešno poslat.

Slanje komentara nije uspelo.

Nevalidna CAPTCHA

mops

Nije u pitanju prekršaj već krivično delo, meni liči na zloupotrebu položaja odgovornog lica iz člana 227 KZa, odnosno na najteži oblik u stavu 3 gde je zaprećena kazna zatvora od 2 do 10 godina. Deluje da je osuđen zbog toga što je prisvojio više od 4 miliona dinara na taj način što je zloupotrebio položaj odgovornog lica (npr direktora nekog privrednog drustva), ali opet nije navedeno krivično delo pa ne možemo sa sigurnošću znati. Država ga goni odnosno nadležni javni tužilac po službenoj dužnosti, bez obzira da li je neko podneo krivičnu prijavu ili ne. Sasvim je moguće da plaća porez odnosno da poreska uprava ne pokrene poreski postupak a da tužilaštvo smatra da je učinio krivično delo.

Realista

Objavite ime i prezime sudije u tom predmetu. To je informacija od javnog znacaja i mora biti dostupna.

zuti

IMa leka.Uclani se u SNS,pa mozda i dobijes nagradu za bizmisena godine ,doduse sa zakasnjenjem.

* Sva polja su obavezna

NAJČITANIJE

ČITAOCI REPORTERI

ČITAOCI REPORTERI

Vaša poruka je uspešno poslata.

Hvala.

GOTOVO

Ubacite video ili fotografiju.

Možete da ubacite do 3 fotografije ili videa.
Ne sme biti više od 25 MB.

Pročitajte još

Vesti

Vesti

Veliki broj građana i javnih ličnosti pridružio se inicijativi #DaSeVidiN1 25.01.2020.

25.01.2020.  |  Vesti

Vesti

Vesti

7 na N1: Ko bojkotuje, ko ne bojkotuje izbore, ko je borac, ko Vučićevc trojanac 25.01.2020.

25.01.2020.  |  Vesti

Vesti

Vesti

Blic: Pucnjava na Novom Beogradu, ranjen bivši vođa navijača Partizana 25.01.2020.

25.01.2020.  |  Vesti

Vesti

Vesti

Grenel: Dogovor o obnovi železničkog saobraćaja važan i za Srbiju i za Kosovo 25.01.2020.

25.01.2020.  |  Vesti

Vesti

Vesti

Protest "1 od 5 miliona": Dok je Simović govorio, građani uzvikivali "bojkot" 25.01.2020.

25.01.2020.  |  Vesti

Vesti

Vesti

Protest u Kragujevcu: Podrška za TV N1 i Kragujevačke novine 25.01.2020.

25.01.2020.  |  Vesti

Vesti

Vesti

Beograd ponovo najzagađeniji, ekolozi kažu - radna grupa je zamajavanje javnosti 25.01.2020.

25.01.2020.  |  Vesti

Vesti

Vesti

Građani Požege podržali Televiziju N1 na skupu u centru grada 25.01.2020.

25.01.2020.  |  Vesti

loader